Veluwe Randmeer Mediagroep

De zaak kwam aan het licht doordat de politie die middag tijdens een surveillance langs de plek aan de Radioweg in Almere kwam. Agenten vermoedden dat er iets niet in de haak was toen ze een man en een vrouw op de achterbank van een auto zagen zitten. S. stapte gehaast uit de auto, bezweet en met zijn overhemd los. Hij vertelde de agenten dat het meisje zijn nichtje was. “Heel stom”, zei hij in de rechtszaal, maar volgens hem had de tiener hem ingefluisterd dat te doen. “Ik vroeg me af waarom ik dat moest zeggen. Toen begreep ik: zij verbergt iets, er is hier iets fout.”

Initiatief

S. had het meisje via Snapchat leren kennen en chatte twee keer met haar. “Zij voegde me toe en reageerde op mijn stories. We hadden geen lange gesprekken, gewoon kennismaken: Hé, hallo, hoe heet je, waar kom je vandaan, hoe oud ben je?”, vertelde hij de rechters. Het meisje zou hebben gezegd dat ze meerderjarig was. Dat was ze dus bij lange na nog niet.

Volgens S. kwam het initiatief telkens bij haar vandaan. Zij voegde hem toe in de app, zij vroeg of hij met haar wilde afspreken om samen te chillen, zij zou het initiatief hebben genomen tot seks. Ze verklaarde later ook aan de politie dat ze vrijwillig seks had gehad met de man. Daar zat ook juist de kwetsbaarheid: het meisje bleek in een beschermde woonvorm te wonen en vaker moeilijkheden te hebben gehad op seksueel gebied.

‘Tieners verdienen bescherming’

Maar al deze informatie ontsloeg S. niet van het nemen van zijn verantwoordelijkheid als volwassen man, vond de officier van justitie. “Ik beschouw dit als misbruik maken van onvolwassenheid en kwetsbaarheid als tiener. Tieners verdienen het dat volwassenen van hen afblijven en hen beschermen.” S. hield vol dat hij echt niet heeft geweten dat het meisje minderjarig was.

De agenten die het meisje in de auto zagen zitten, dachten aanvankelijk ook dat het een volwassen vrouw was, maar schatten haar, toen ze beter keken, op een jaar of 16. Ze zagen ook dat ze verwijde pupillen had, het meisje bleek onder invloed van verschillende soorten drugs. Volgens haar had ze xtc en hasj gekregen van S., maar die ontkende dat stellig. In zijn auto werden ook geen drugs gevonden.

Strafeis

 Volgens de richtlijnen van het Openbaar Ministerie zou een celstraf van 4 jaar op zijn plek zijn, maar dat vond de openbaar aanklager in deze zaak te veel. S. heeft geen soortgelijke feiten op zijn strafblad staan en heeft zijn leven op de rit met werk, een huis en familie om hem heen die hem steunt. Ook zei hij er rekening mee te houden dat het meisje initiatief nam. Hij eiste een celstraf van 40 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Ook wil het OM een contactverbod tussen S. en de tiener voor de duur van drie jaar. De rechtbank doet over twee weken uitspraak.